А.В. Корбут, вице-президент Российского Зернового Союза

Окончание. Начало статьи смотри в № 11

 

Ресурсное обеспечение технологии

В теории рынок обладает  всеми ресурсами. Если будет спрос, то их наращивание – это вопрос технический, все задачи которого могут быть решены в течение года. Но, чтобы используемые ресурсы были адекватны современным технологиям, необходима самая малость – изменить систему государственной поддержки доступа к ним, ориентируя её на стимулирование системных мероприятий по совершенствованию технологической модернизации. Логика поддержки должна быть изменена с позиции «Мы деньги бюджетные запланировали, так  купите то, что установлено нормативными актами» на стимулирование комплексного, скорее всего, поэтапного создания полноценных технологических комплексов производства и первичной подработки зерна непосредственно в хозяйствах.

Инфраструктурное развитие – новый вектор

Важным моментом представляется поручение Президента РФ В.В. Путина при реформировании Госпрограммы предусмотреть «схемы рационального размещения объектов производства, хранения, транспортировки и переработки зерна». При этом, по нашему мнению, необходим переход работы Министерства сельского хозяйства России к территориальному размещению производительных сил, которое должно основываться на наличии реальных конкурентных преимуществ и формировании межрегиональных программ развития. Необходимо формирование субтерриториальных кластеров для отработки мер по стимулированию производства и продвижению сильных и ценных сортов пшеницы, включая организацию профильных центров исследований и внедрения на основе формирования временных трудовых коллективов, объединяющих представителей науки и внедренческих организаций, со смешанным финансированием (бюджетные средства на закупку оборудования и частные средства на выполнение внедренческих работ). При этом важным акцентом поручения президента стало включение в Федеральную научно-техническую программу развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы мер по стимулированию внедрения в производство соответствующих научных разработок, в том числе в области селекции. При этом акцент на селекцию принципиально значим, так как в России пока ещё существуют научные школы, позволяющие надеяться на прорывные решения, но существующая практика концентрируется на поддержке семеноводства как бизнеса, осуществляемого бюджетными организациями.

Страховка качества?

Все усилия крестьян могут пойти прахом из-за дождей в завершающей стадии роста и уборки зерновых, которые приведут к снижению качества зерна и противостоять этому объективно невозможно. В результате чего получим 2 проблемы: субсидии получены, а качество не обеспечено, т.е. будет наблюдаться нецелевое расходование средств и получится неясность, что делать с понесёнными дополнительными затратами. Частично они погасятся за счёт объективно более высокого урожая зерновых. А остальные?

Традиционно погодные риски принято покрывать за счёт страхования, но возникает вопрос: что страховать? Страховать урожай не получается, поскольку страховать снижение качества – это исключительно теоретическая задача. Причём гарантированно выплат по такому страхованию не будет, повод не платить всегда найдётся. Необходимо страховать прямые дополнительные затраты на возделывание 1 га пшеницы соответствующего качества, причём не от риска гибели посевов (эта часть должна присутствовать), а от недополучения дополнительной премии по качеству.

Оцифровать качество

Чтобы обеспечить прозрачные, равноправные и справедливые взаимоотношения между производителями и потребителями в вопросах оценки качества необходимо создать системы дистанционного контроля и арбитража зерна на каждом этапе его прохождения «от поля – до конечного потребителя». С этой целью Российский Зерновой Союз ведёт работу по созданию независимой негосударственной Зерновой сети, которая сможет стать базисным элементом Единой цифровой платформы российского рынка зерна.

Произвести – произведём, а что с этим богатством делать?

Ключевой вопрос любого производителя в условиях рынка прост и ясен – готов произвести, но есть ли покупатель этой продукции по адекватной цене? Следует признать, что пшеница 3-го класса не столь востребована как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Несмотря на все рассказы мукомолов о её нехватке, объёмы производства вполне достаточны для внутренних потребностей на фоне сокращения производства муки и потребления хлеба, тем более, что в последнее время наметилась стабилизация производства муки и хлеба. Это вполне естественный процесс – изменилась структура питания. Хлеб, оставаясь значимым продуктом в рационе, перестал быть основным источником энергии. Ссылки на рекомендуемые нормы потребления не имеют никакого отношения к реальному потреблению продовольственных товаров и несостоятельны, так как нормы потребления – это рекомендации диетологов.

Производство муки и хлебобулочных изделий, млн т

Много разговоров ведётся про некое массовое теневое производство муки и хлеба, которое уже исчисляют миллионами тонн, однако эти заявления представляются не вполне обоснованными. Было бы наивно отрицать наличие теневого и не учитываемого статистикой (хотя Росстат ведёт соответствующие досчёты) сектора. Можно говорить о миллионах гастарбайтеров как потребителях теневого сектора хлебопечения, но откуда взялась мука для этого хлеба? Сейчас мощности мукомольных предприятий загружены на 51%, оборудование, которое закупалось для хозяйств в начале перестройки, уже давно вышло из строя и продано на металлолом. Да и такие масштабы теневого производства возможны лишь на действующих крупных предприятиях. Невозможно спрятать дополнительный расход электроэнергии, сотни и тысячи машин, перевозящих муку и хлеб! Стимулирование производства при отставании внутреннего спроса приведёт к относительному перепроизводству, а это потребует дополнительных согласованных действий по продвижению сильной и ценной пшеницы и продуктов её переработки на внутреннем и внешнем рынке.

Даже если завтра вся мука будет производиться только из пшеницы 3-го класса, то её потребуется15 млн т, в лучшем случае.

Важнее повысить рентабельность мукомольного и хлебопекарного бизнеса, что в частности предполагает:

• концентрацию бюджетной поддержки перерабатывающих производств для создания и выпуска качественно новых функциональных продуктов на основе сильной и ценной пшеницы;
• принятие нормативного акта, который ограничит производство муки с использованием пшеницы 3-го класса, а также обяжет производителей организовать выпуск муки, обогащённой микроэлементами и витаминами, в зависимости от потребностей различных групп населения;
• полный отказ от любых мер по сдерживанию роста цен производителей на муку и продукты хлебной группы – качественный хлеб не может быть дешевым! Регулирование должно быть перенесено в систему реализации хлебопродуктов;
• разработку специальных программ производства хлебопродуктов для населения отдельных регионов и возрастных групп, исходя из специфики потребления и качества жизни.

Хотя эти программы не позволят решить все проблемы сбыта сильной и ценной пшеницы, но внутренний рынок станет стабилизирующим фактором для её производства. Единственным реальным механизмом, позволяющим обеспечить «санацию» рынка является экспорт. Однако существующая государственная таможенно-тарифная политика не обеспечивает благоприятную среду для производства и экспорта зерна сильной и ценной пшеницы. Да, сейчас вновь оставлена нулевой вывозная пошлина на пшеницу, но сохраняется нормативный механизм «плавающей пошлины». А он наиболее негативно влияет на возможности производства и экспорта наиболее дорогостоящих и маржинальных видов пшеницы, снижая стимулы к повышению её качества, так как это требует совершенствования технологий и, соответственно, инвестиций в производство, формируя риски и делая непредсказуемым прогнозы по их окупаемости.

Нужно признать, что на внешнем рынке зерно пшеницы 3-го класса не слишком востребовано, и если в отдельные годы Россия её поставляла 2,5–3 млн т, то в последнее время не более 1,5 млн т, а ряд покупателей, ранее покупавших её, перешли на более дешевую пшеницу 4-го класса. Потенциально возможно расширить экспорт пшеницы 3-го класса в Саудовскую Аравию, в Ирак, который мы в свое время потеряли, а также в Иран, с которым вроде бы подписан меморандум, только наши партнёры так и не отменяют запрет на импорт пшеницы, и ряда других. Однако заниматься этим нужно сегодня, независимо от объёма урожая и внутренних потребностей – вход на новые рынки всегда долог и непрост, а дожидаться «… вот будет урожай, и поставим», как минимум, наивно и не дальновидно. Необходимы также конкретные действия государства в части полного перехода на поставки в рамках гуманитарной помощи или на льготных условиях исключительно муки и лишь в отдельных случаях – ценной пшеницы.

Несомненно, многие вопросы – это проблемы бизнеса, но если государство хочет добиться достижения поставленных им задач, то оно должно нести и соответствующую меру ответственности, как минимум, создав благоприятную среду для достижения поставленных результатов.