3.07.2018 г. В.В. Путин, Президент РФ, утвердил перечень из четырёх поручений по результатам проверки Контрольным управлением АП РФ исполнения законодательства и решений Президента РФ по вопросам развития зернового комплекса и хлебопекарной промышленности. Ситуацию вокруг документа комментирует А.В. Корбут, вице-президент Российского зернового союза.

 

Документ был принят буднично и без активного обсуждения, хотя в этих поручениях заложены значимые моменты, особенно учитывая, что уже объявлено о необходимости корректировки Госпрограммы. Причём дан крайне сжатый срок для разработки и согласования мероприятий для исполнения всех поручений – 1.01.2019 г., что лишает бюрократическую машину возможности длительных и, часто бесплодных обсуждений, когда одно из ведомств может фактически, внеся несущественные изменения, запустить проект документа на новый круг согласования.

Больше хлеба, хорошего и разного

Центральным моментом стала задача повышения качества «продуктов изделий хлебопечения». Хотя значение хлеба в питании населения уменьшается по мере изменения парадигмы питания, хлеб, как и в прежние годы, остаётся для наших сограждан одним из мерил состояния потребительской экономики и доступа сограждан к продуктам питания. Часто даже незначительный рост цен на хлеб воспринимается обществом весьма остро, также, как и качество хлеба для населения во многом характеризует способность власти обеспечить контроль и управление качеством продовольствия. При этом необходимо учитывать, что в современных условиях хлеб, как самый массовый продукт потребления, должен стать более функциональным и ориентированным на отдельные группы населения для обеспечения доступа к микроэлементам и витаминам.

Если рассматривать собственно поручение, то фактически дано указание жёстко формализовать требования к качеству продукции хлебопечения и содержанию в ней минеральных веществ и витаминов при осуществлении закупок для государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, образования и социальной сферы. Фактически один из критериев поставок хлеба по госконтрактам – его качественные показатели, то есть возникает система «мягкого» принуждения к производству именно функционального хлеба, и критерий «кто дешевле предложил, тот и выиграл» становится вторичным.

Произвести 32 млн т пшеницы! На моей памяти, если ошибаюсь – поправьте, это первый постсоветский документ по отрасли, в котором даны поручения о достижении конкретных производственных показателей, предусматривающих увеличение к 2024 г. валового сбора отечественной сильной и ценной по качеству пшеницы не ниже 32 млн т.

Тут необходимы некоторые пояснения – сильная и ценная пшеница определяется по нескольким показателям, влияющим на качество муки — белок и клейковина, натура, число падения и стекловидность, при этом существуют минимальные показатели, которые должны быть достигнуты.

Сильная пшеница отличается высоким содержанием и хорошим качеством клейковины, и к ней относят мягкую пшеницу 1-го и 2-го класса. Мука из такой пшеницы образует тесто с хорошими упруго-эластичными свойствами и устойчивостью и позволяет получать хлеб хорошего качества, что очень важно для механизированного хлебопечения. Но в основном её используют для производства высококачественных макаронных изделий. В последние годы производство сильной пшеницы носит фактически виртуальный характер и составляет лишь незначительную долю в валовом производстве, не превышая, по разным оценкам, 0,6–1 млн т, что стало результатом снижения спроса на неё со стороны отечественных производителей макаронных изделий. Вместе с тем существует определенный спрос со стороны ряда стран-импортёров в объёме до 200 тыс. т за сезон.

Ценная пшеница (3-й класс) – средняя по силе, обладает хорошими хлебопекарными свойствами, хлеб из неё получается хорошего качества, если, конечно, обеспечены другие показатели качества пшеницы. Ежегодная доля пшеницы 3-го класса в урожае существенно больше и оценивается примерно в 20–30% (или 18–20 млн т), в зависимости от климатических условий.

Поставлена задача произвести к 2024 г. 32 млн т, то есть прирост должен составить 12–14 млн т. К сожалению, публичной информации о том, как формировалась эта цифра, нет, но теперь её нужно принять как данность. Вопрос: при каких условиях достижимы эти показатели?

Не вдаваясь в исторические экскурсы, с точки зрения агроклиматических условий, нет ничего технически сложного: территория страны столь значительна, что выбрать зоны производства не составит труда (достаточно использовать потенциал Поволжья, Южного Урала и Сибири), а агрономический опыт достаточен. Соответствующие сорта пшеницы и сильной и ценной в стране есть, а задача наращивания производства приобретает организационный характер. В целом даже не потребуется дополнительных посевных площадей для того чтобы произвести требуемый объём сильной и ценной пшеницы, достаточно лишь обеспечить рост урожайности за счёт использования сертифицированных семян и средств химизации.

Столкновение технологий и рынка

Нет сомнений – агрономическая наука может предложить соответствующие севообороты уже сегодня, селекционеры дадут семена, химики – минеральные удобрения и пестициды. Чиновники доведут указания – сколько и где сильной и ценной пшеницы произвести, включат пункт в соглашение с регионами, введут формы отчётности, организуют новые контрольно-надзорные мероприятия, введут объёмные индикаторы и начнут их контролировать, считая, что на этом их функции завершены.

Однако проблемы тут только начнутся. Севооборот может быть оптимален технологически, а вот будет ли он оптимален экономически, дадут ли требуемую маржу другие культуры, включенные в севооборот — большой вопрос. Пшеница не будет конкурировать с другими культурами, но конкуренция за площади проявится в севообороте. При этом, если такой севооборот не будет отвечать экономическим интересам производителя, то его реализация заранее обречена на неудачу.

Не задача крестьянина выполнять указания и самые благие пожелания государства себе в убыток или сокращая доход. Необходимы решения об определении экономической ответственности государства за эти рекомендации и создание механизма государственного регулирования и достижения определенного уровня доходности по севообороту в целом. Технологии – дело хорошее, но задача государства обеспечить фундамент их реализации.

Реализация современных технологий и обеспечение экономически эффективного производства возможны при использовании современных цифровых технологий, в первую очередь, точного земледелия, только в том случае, если есть точное и объективное знание об агрохимическом составе почв.

Сегодня большая часть сельхозпроизводителей не может самостоятельно провести качественные агрохимические обследования полей. Соответственно задача государства в сжатые сроки организовать эту работу и компенсировать хотя бы частично затраты на проведение этих обследований. При этом вполне реально за счёт рационального адресного использования минеральных удобрений на конкретных полях и минимизации использования пестицидов снизить затраты, а значит компенсация за счёт бюджетных субсидий тоже потребуется меньшая.

Кто заплатит субсидии за качество?

Полноценное использование технологий для производства сильной и ценной пшеницы потребует дополнительных вложений в технологии, соответственно на стартовом этапе необходима компенсация этих затрат. Обеспечение физической и экономической доступности к сертифицированным семенам и средствам химизации, помимо агроклиматических условий, является ключевым моментом для получения высококачественного зерна, что потребует увеличения затрат примерно на 25–35%. Вопрос: где взять эти дополнительные средства, насколько они будут дёшевы и даст ли реализация зерна дополнительный доход, который покроет все затраты и, если потребуется, и выплаты по кредитам?

В определённой мере это может быть решено за счёт бюджетных субсидий, которые, в соответствии с поручением Президента РФ, должны быть увязаны с качеством производимого зерна. Но как вести субсидирование?

Если выплачивать субсидии на тонну реализованного зерна с соответствующими показателями, то существует высокий риск приписок, совершенно непрогнозируемым становится объём субсидирования при формировании бюджета, неясна доступность субсидий для всех производителей зерна сильной и ценной пшеницы. Скорее всего, придётся вводить и распределять региональные квоты на производство.

Оптимальным было бы сочетание системы субсидий, когда часть средств будет направлена на целевое финансирование закупок ресурсов для производства, а часть – на выплаты по итогам реализации зерна. При этом необходимо безусловное обязательство государства выплатить субсидии всем и в полном объёме в соответствие с распределёнными производственными квотами. Также эта система должна быть дополнена обязательствами государства выкупить нереализованную сильную и ценную пшеницу в рамках интервенционных закупок по установленным минимальным гарантированным ценам.

Однако качество зерна во многом будет зависеть от погоды, как ни совершенствуй технологию и ни используй лучшие ресурсы. В целом получается достаточно сложная и неповоротливая система. Если есть более простые и прозрачные решения – готов к обсуждению.

Продолжение