А.И. Аганин, директор Департамента защиты интересов РЗС

 

Официальный представитель Банка России 1.03.2018 г. сообщил, что в мае 2018 г. планируется завершить разработку «дорожной карты» по совершенствованию агрострахования с господдержкой.

Представители страховой отрасли, а также ряда объединений агропроизводителей и агростраховщиков, Минфина России и Банка России договорились представить регулятору к маю 2018 г. свои предложения по реформированию отрасли, пережившей в прошлом году беспрецедентное падение объёмов субсидируемого агрострахования. Позиция Минсельхоза России, ответственного за реализацию политики в сфере агрострахования в стране, не была представлена.

Цель обсуждения консультативного доклада регулятора – сбор экспертных предложений, которые могут быть учтены при разработке «дорожной карты» по совершенствованию этого вида страхования. В фокусе внимания экспертов оказались темы разработки стандарта в агростраховании с господдержкой, создания среды для работы обществ взаимного страхования в сегменте, порядок использования государственных субсидий, законодательные изменения в сегменте и перспективы пилотных проектов индексного агрострахования.

Одним из существенных экспертных предложений стало заявление агропроизводителей, в частности, такого их объединения, как Российский Зерновой Союз (далее – РЗС). Позиция РЗС была представлена в Минсельхозе России ещё в сентябре 2015 г., а затем дважды после доработок – в мае и августе 2016 г. Эта позиция неоднократно была озвучена на различных конференциях и форумах, проводимых с участием президента РЗС А.Л. Злочевского.

К настоящему времени в системе агрострахования с господдержкой накопился ряд проблем: отсутствие стимулов у агропроизводителей заключать договор страхования; самостоятельное создание страховщиками правил страхования, регламентов и нормативов; конкурирование страховщиков между собой в рамках системы агрострахования с господдержкой; отсутствие нейтрального регулятора; отсутствие стимулов для повышения уровня производительности аграрных хозяйств; финансовая несбалансированность системы; низкое качество страховой защиты; низкий уровень развития страховой инфраструктуры.

РЗС сформировал свои предложения по совершенствованию системы агрострахования с господдержкой с учётом анализа лучших мировых практик, основанных на различных организационно-правовых моделях и базирующихся на них страховых продуктах, которые имеют свои как сильные, так и слабые стороны. Институт агрострахования с господдержкой, независимо от модели функционирования и страховых продуктов, выполняет для государства и хозяйствующих субъектов 3 основные функции:

• страхование как инструмент финансовой стабильности – основными страховыми продуктами могут быть страхование прямых производственных затрат, страхование по индексу урожайности, облигации катастроф (CAT bonds), страхование по нормализованному относительному индексу растительности (NDVI);
• страхование как инструмент индивидуального управления погодными рисками агропроизводства – основные страховые продукты: страхование от недобора урожая (MPCI), страхование по индексу погоды и индексу урожайности, страхование по нормализованному относительному индексу растительности (NDVI);
• страхование как гарантирование доходности агропроизводства – основным страховым продуктом является страхование доходов (revenue assurance, income insurance).

По мнению РЗС, главной целью реформирования системы агрострахования с господдержкой в России должно стать появление принципиально нового вида страхования как инструмента финансовой стабильности агропроизводства, которое предусматривает комплексное достижение следующих пяти более мелких целей:

• эффективной минимизации негативных финансовых последствий от наступления опасных природных явлений;
• максимального благоприятствования агропроизводителям в агростраховании с господдержкой;
• максимальной поддержки агропроизводителей в улучшении технологий выращивания урожая и в повышении уровня производительности;
• стабилизации доходов и повышения качества жизни на селе;
• формирования стабильности бюджета за счёт отказа от экстренного выделения ресурсов из бюджетных средств при наступлении опасных природных явлений и возмещения убытков агропроизводителям за счёт средств страховых организаций.

Но, если мы хотим реализовать комплекс перечисленных целей, то возникает совокупность ключевых показателей эффективности предлагаемой системы агрострахования с господдержкой, которую целесообразно сформулировать отдельно для каждой из трёх участвующих сторон:

для государства

• массовость и территориальное распределение, определяемое охватом посевных площадей страховым покрытием с господдержкой и выражаемое в процентах;
• бюджетная эффективность, оцениваемая соотношением средств на господдержку и произведённых выплат агропроизводителям в годы катастрофичных убытков;
• интенсификация агротехнологий, определяемая ростом числа эффективных хозяйств, использующих интенсивные производственные технологии;

для агропроизводителей

• экономическая эффективность страхования (ценность услуги), оцениваемая отношением размера полученного возмещения к размеру уплаченных страховых премий в благоприятные годы;
• интенсификация агротехнологий, определяемая повышением качества используемых производственных технологий;

для страховщиков

• экономическая эффективность работы в секторе, определяемая размером собираемых премий и сформированных резервов в благоприятные для сельского хозяйства годы, которые должны быть достаточны для проведения страховых выплат. При этом экономический показатель страховых операций Loss Ratio должен быть менее 100%.

Проанализировав основные проблемы, имеющиеся в текущей системе агрострахования с господдержкой и постоянно упоминаемые представителями аграрного и страхового сообществ, изучив мировой опыт построения систем агрострахования и присовокупив к нему российскую специфику (особенности бюджетной и аграрной политики Российской Федерации, приоритетность задач, решаемых российским АПК и др.), РЗС выделил факторы, необходимые для выстраивания эффективной системы агрострахования с господдержкой в условиях российской специфики, и отдельно указал факторы, которые необходимо ликвидировать.

Факторы, необходимые для выстраивания предлагаемой эффективной системы агрострахования с господдержкой в условиях российской специфики, целесообразно разделить на 2 категории:

реализованные факторы

• агрострахование финансируется и регулируется в рамках государственно-частного партнёрства;
• софинансирование (субсидирование) страховых премий агропроизводителям;

факторы, которые предстоит реализовать:

• единые правила страхования;
• софинансирование катастрофических убытков страховщикам со стороны государства;
• высокая степень охвата услугами страхования;
• страховые премии, соотносимые с реальной величиной риска, софинансированные государством для агропроизводителей;
• специализированная центральная управляющая компания, ответственная за управление системой, средствами бюджета, достижения основных целей системы агрострахования с господдержкой;
• создание конкуренции между страховщиками только по качеству обслуживания.

Факторы, которые следует ликвидировать при выстраивании предлагаемой эффективной системы агрострахования с господдержкой в условиях российской специфики, также целесообразно разделить на 2 категории:

ликвидированные факторы

• фрагментированная государственная поддержка системы страхования;

факторы, которые необходимо ликвидировать

• несоответствие текущей системы страхования целям и средствам государственной программы развития АПК;
• негарантированность и непредсказуемость прямой помощи государства агропроизводителям в случае наступления катастроф;
• нестандартизированные страховые продукты на страховом рынке, требующем прозрачности;
• неэффективность работы государственных структур в рамках государственно-частного партнёрства (например, задолженность региональных бюджетов перед страховщиками по компенсации части страховой премии, отсутствие ответственности за задержку выплат).

Окончание следует